近日，台湾地区宗教界人心惶惶，有关《宗教团体法》草案可能被强行通过的各种谣传甚嚣尘上。为此，台湾地区“内政部”于7月17日，发出“澄清稿”，指出：《宗教团体法》草案现在尚在“内政部”研议中，并未送到“立法院”，更未经“立法院”二读通过。
星云大师在台湾弘法有近70年时间，见证了时代的变迁。他从无到有开创了佛光山，对台湾宗教界的了解极其细致。对于台湾地区宗教立法一事，星云大师发表了文章《佛法真义宗教立法》。星云大师在文章中从是否有必要宗教立法、应该怎样宗教立法、宗教立法应当注意的细节等几个方面出发，客观冷静的讲述了自己的观点，并从一个佛教徒的角度，提出了的切实可行的建议，凤凰佛教编辑文章如下：
自古以来，宗教和政治都有相辅相成的关联性，国家也都有为宗教立法。只是每一个朝代不一样，其所立的法，对佛教的发展都有密切的关系。像现在在台湾闹得沸沸扬扬的所谓“宗教立法”，其实在世界各国早已施行多年。因此，以下就针对各宗教之间，与这个政府有关的“宗教立法”，略为一谈。
早在一九二九，当时的民国政府曾颁布“管理寺院条例”。因其内容不周延，致使弊端丛生，后来改为“监督寺庙管理条例”。但是这个条例只有管理佛教和道教，天主教、基督教等其他宗教都不在管辖之列。这明显违反了宗教平等与宪法保障信仰自由，以及宗教自治的精神，因此佛教徒认为诸多不公，因而反对立法。
辅导立场给予空间时间
不过，在我觉得，不立法，让部分不肖人士假借宗教之名，无法无天，这也不是办法，还是要立法。让一切宗教都在宗教法里面，都是平等，这才是现在的所谓民主国家应有的法治。
但是目前在台湾地区立法院里，一个立法，经过了十几年的风风雨雨讨论，都不能成功。最主要的原因，是因为那许多立法委员都不懂宗教，以外行人指导内行人，只是在法规条文上面，规定这个“不可”，那个“不可”。甚至于只是消极的管“钱”而已，对于佛教维护社会秩序、净化世道人心、提升人民道德，甚至帮助政府繁荣经济、促进国民外交等弘法利生的事业，都不曾过问。这样的宗教法，对佛教又有何助益呢？所以宗教立法难望成功。
我想政府立法的精神，应该积极地站在辅导的立场上，提出一些好事，规定都“可、可、可”，多给宗教一些空间、时间，让他们从事各种事业、传教活动，不要让政治来干涉宗教。因为宗教本身有它自己的律法、戒法，政府只要对社会世俗上的财务、税法、建筑、宗教师的资格认定、寺庙住持的升等，给予一点规范就好；其他弘法的、传教的、灵修的活动，政治就尊重“僧事僧决”，由教界自己制定的仪规来解决就好。
规范明确尊重宗教教化
所以，对于宗教法，我觉得简单就好，只要把握以下几个要点，作出明确的规范即可。第一，订定出家资格，要正本清源，佛教的教团才能正常发展；第二，寺院的住持要有佛学院毕业的资格；第三，出家人的遗产要归佛教所有；第四，佛教不要缴税，佛教平时都是从事弘法利生的工作，他也没有要政府的钱财去帮助教化，难道连一个免税都不能吗？第五，政府对宗教不要什么都不准，要朝积极面，让宗教可以做什么，不可以做什么；第六，政府对于一些邪说外道要制止。
我觉得国家应该要尊重宗教的教化，不尊重宗教是不当的。但现在宗教界和政府之间的拉锯，法治都站在税金上面，都站在利益、利害的关系，认为寺庙的灵骨塔要缴税。其实寺庙的灵骨塔，都是为服务信众而设，有的甚至不收钱；而信徒们为了感谢寺院天天为亡者诵经、上香供水照顾，才多少“随喜布施”一些。尤其好多的寺庙，过去都是靠灵骨塔收入来维持弘法和生活，现在你叫他拿来缴税，当然不容易接受。
甚至过去政府规定，出家人住的地方要交税。不过我们现在希望政府，出家人住的寺庙，整个都不要交税，他是公共区域，是供人礼拜的，他不是经商营业的，税是要有收入，才要交税；寺庙没有正式的收入，他没有定价，他的钱是信徒添油香，是乐捐、喜舍的，所以应该是不缴税的。
油香收入弘法传教之用
再说，寺庙里纵有油香收入，也是用来重修殿宇，建设经堂，或者做为弘法、传教、救济之用。当然，不可避免的，有少数的人假藉宗教的名义，以寺庙的收入，作不当的活动，但这都是极其少数，政府可以用法令来制裁，不必列入宗教法里。
我认为宗教法现在最重要的，是住持的条件。台湾光复之初，一个寺庙两个头，也就是管理人和住持，住持好像是经理，管理人才是董事长。
过去大陆上的寺院管理人，一定是出家众；反观台湾都是请地方上的代表、乡镇长，作为寺庙的董事长。而政府只认可管理人，很多不肖之徒，欺负出家人不懂法令，安排一些在家人入会，这些人都具有选举权，很容易造成乞丐赶庙公的状况。可怜的出家人，辛苦建立的寺庙，因为住持没有法定的权力，只是一个经理、雇员，管理人就可以随时请你走路；出家众常常在一些地方官僚的压制之下，投诉无门，当然佛教徒就怕宗教法。
寺庙财产还归制度管理
像我提倡了五十年，宗教法里两个重要问题，一直没有消息：
一、住持必须要佛教学院毕业。就是一所学校的校长，他也要有资格认证；一个工程师，他也要读过相关的专业学科；甚至医师要开业，也要有医生执照。现在寺院的住持，不分僧俗，甚至官员都来参一脚；住持没有管理专业，这是一个立法不当的地方。
再有，寺庙的财产本是十方信众的财产，登记为住持名下；住持往生以后，寺庙的财产应为寺庙所有，由继续接任管理的弟子来继承。但是政府认为，其眷属在法定上，可以取得寺庙的财产权，所以一寺住持往生了，他出家前的儿子、媳妇，或者兄弟姐妹，都来争取寺庙的财产。
名利为世俗所争之弊端，这两条没有摆平，我想宗教法恐怕不容易产生
假如一寺住持之管理，不必另有地方的官员参与，住持就由寺庙自行选举产生，由佛教学院专科毕业的出家人来管理；若有违反国法，贪污、侵占等不当的行为，国家再以法律来制裁。其他的，就还给寺庙制度管理，他有自己的规矩，他有自己的戒律可以规范。
政府教界彼此各守分际
至于财务，政府要认定为寺庙所有，住持的俗家眷属，不可以来继承、占有。例如，我在建佛光山时，我个人名下没有登记任何产业，都登记在第二任住持心平法师名下。遗憾的是，他天不假年，只做到第二任，第三任还未期满终了就去世了。那么他的遗产，我们必然要来接受；但政府认为这是心平法师的，接受就要缴一亿元的税，政府不问法系系统。不但如此，好在他家里的兄弟姊妹都是正信的佛教信徒，如果他们也出来要争产业，佛光山现在也不为僧众所有了，就成为心平法师家里的兄弟姊妹所有。
所以像这许多不当的法律，政府和佛教界之间，一直讨价还价，争论不休。例如为了纳骨塔里一个骨灰龛位，政府认为你要缴交多少税；但寺院的僧侣想，这是我弘法的费用，我的生活费用，我自己苦心为社会服务所得，你怎么可以来剥削我的财务，他不甘愿，所以宗教立法很难。
我的意思是，希望政府方面，要有对宗教了解的官员代表政府，让佛教里有法律常识的僧侣先来跟他对谈，把彼此的河水、井水说清楚，不要互相冒犯，各自本分，我想宗教还是要有个立法，共同遵守，比较合理、公平。
凤凰网华人佛教
推荐到抽屉
网易微博
腾讯微博
新浪微博
搜狐微博
京公网安备 11010802036807号 技术支持：北京麒麟新媒网络科技公司