普世社会科学研究网 >> 宗教与国际事务
 
是回教国还是世俗国?马来西亚政界掀起轩然大波
发布时间: 2007/8/14日    【字体:
作者:佚名
关键词:  国际观察  
 
 
 
 
    (吉隆坡综合讯)在马来西亚华人及印度人最近遭到一连串宗教冲突影响而引起关注之际,副首相纳吉7月17日表示,马来西亚是个回教国,但它保障国内少数民族的权益。
  他指出,马来西亚从来就不是世俗国,而是尊重非回教徒权益的回教国。马国人民不应被西方对世俗国、非世俗国、回教国及非回教国的刻板印象影响。
  他是在代表首相阿都拉为马国回教研究院主办的“回教国在全球化的角色”国际研讨会主持开幕后,对记者这么说。
  当时记者问纳吉,马来西亚政府施政方针有日益远离世俗,并走向回教国的趋势……,记者还未把问题问完,纳吉便打断记者的提问。
  他说,他必须纠正该名记者,马来西亚从来不是世俗国,因为西方国家对世俗国的定义是政教分离,它与马来西亚治理国家所沿用的回教原则完全不同。
  “我们从来就不是那种情况,我们也不要套用西方那一套对世俗和非世俗国的定义。回教是我们的官方宗教,马来西亚是回教国,但这不代表我们不尊重非回教徒的权益。非回教徒享有权益,而我们也保障非回教徒的权益。”
  他指出,联邦宪法保障宗教自由及其他民族,如华人及印度人所享有的权益。马国华人及印度人主要信奉佛教、基督教、印度教及锡克教。

                            国阵的回教国与回教党的回教州不同

   询及马国奉行的回教国与吉兰丹和登嘉楼州的回教州有何不同,纳吉说:“回教党有他们的形式,而我们(国阵)有我们本身的诠释。”
  不过,反对党领袖林吉祥驳斥纳吉的谈话,他说:“他(纳吉)所发表的谈话并不令人感到安心。”
他指出,纳吉的言论反而挑起“更大的疑问”,即各民族在争取国家独立所达成建国基本原则的共识。
  马国法律界人士及人权组织都一致认为,马来西亚本来就是一个世俗国,而且应该根据联邦宪法治国。然而,最近发生一连串因为配偶分别信奉回教与其他宗教而引起的纠纷,却遭到回教执法官员强硬拆散,而回教法庭的判决经常获得维护,令非回教徒感到他们在宪法下所享有的权益受到侵蚀。
 
   (吉隆坡综合讯)在马来西亚华人及印度人最近遭到一连串宗教冲突影响而引起关注之际,副首相纳吉昨日表示,马来西亚是个回教国,但它保障国内少数民族的权益。
  他指出,马来西亚从来就不是世俗国,而是尊重非回教徒权益的回教国。马国人民不应被西方对世俗国、非世俗国、回教国及非回教国的刻板印象影响。
  他是在代表首相阿都拉为马国回教研究院主办的“回教国在全球化的角色”国际研讨会主持开幕后,对记者这么说。
  当时记者问纳吉,马来西亚政府施政方针有日益远离世俗,并走向回教国的趋势……,记者还未把问题问完,纳吉便打断记者的提问。
  他说,他必须纠正该名记者,马来西亚从来不是世俗国,因为西方国家对世俗国的定义是政教分离,它与马来西亚治理国家所沿用的回教原则完全不同。
  “我们从来就不是那种情况,我们也不要套用西方那一套对世俗和非世俗国的定义。回教是我们的官方宗教,马来西亚是回教国,但这不代表我们不尊重非回教徒的权益。非回教徒享有权益,而我们也保障非回教徒的权益。”
  他指出,联邦宪法保障宗教自由及其他民族,如华人及印度人所享有的权益。马国华人及印度人主要信奉佛教、基督教、印度教及锡克教。
                              国阵的回教国与回教党的回教州不同
  询及马国奉行的回教国与吉兰丹和登嘉楼州的回教州有何不同,纳吉说:“回教党有他们的形式,而我们(国阵)有我们本身的诠释。”
    不过,反对党领袖林吉祥驳斥纳吉的谈话,他说:“他(纳吉)所发表的谈话并不令人感到安心。”
 

                           马国朝野政党华社驳斥 纳吉“马是回教国”言论
 
   (吉隆坡综合讯)马来西亚副首相纳吉前天发表“马来西亚是回教国”的言论,引起哗然,并受到朝野政党及华社驳斥。
  执政联盟国阵第二大成员党马华公会总秘书黄家泉在查阅联邦宪法制定过程的原始资料后,坚定地反驳纳吉的言论,并强调,马来西亚是世俗国,这也是参与草拟与制定联邦宪法先贤们的共同原意及建国契约。
  他说,当时,由马华、巫统及印度国大党组成的联盟达成制定宪法的共识。在联盟呈给李特宪制委员会(Reid Commission)的备忘录(志期1956年9月27日,第19页)中清楚指出:马来西亚的国教虽是回教,但非回教徒国民在信仰与奉行各自宗教时不受到任何限制,以及马来西亚是世俗国。
  李特宪制委员会的1957年报告书没有列明回教是联合邦宗教的条文。当时,来自巴基斯坦的委员会成员之一,阿都哈密大法官则同意联盟的宪制建议,他认为将回教列为联合邦宗教的条文是“无伤大雅”的,因为回教只用于官方仪式而已。
  黄家泉说,紧接着由联盟、州统治者与英殖民地最高专员组成的三方工作会谈更进一步地指出马国是个世俗国。
    会议记录清楚记载由东姑阿都拉曼、拉萨、翁毓麟、善班丹等参与的第一次三方工作会谈(1957年2月22日),联盟就指出马国是个世俗国。第19次的三方工作会谈(1957年4月17日)会议纪录也清楚记载东姑阿都拉曼的声明,即整个宪法的草拟是以联合邦是个世俗国而制定。
 “联盟过后在伦敦宪制会议(1957 年5月23日)再次强调马国是个世俗国。两个月后,在提呈予马来亚立法议会的白皮书中,联盟政府再次指出,联邦宪法第3条文虽声明回教是联合邦的宗教,但马国是个世俗国的地位不容受到任何影响。马华第二任总会长陈修信在立法议会辩论时强调,虽然回教是官方宗教,但马国是个世俗国的原则以及信仰其他宗教自由的权利已被广为接受的,不容受到侵蚀。”
  黄家泉强调,以上列出铁一般的历史文件与事实,都清楚地指出世俗国是马来西亚立国的基础,也是马国先烈先贤在制定联邦宪法时所达致的共识。
  马华青年团(马青)总团长廖中莱强调,马国独立至今的国家制度从来没有改变,没有任何人可以质疑宪法所赋予的权益及马国多元种族的结构。
    他说,副首相纳吉所说的“马来西亚是回教国”而不是世俗国的言论,不应该只从字面上来诠释。“在英语上‘Islamic state’与‘Islamic country’有很大的不同,但在华语都被译为回教国,但可以肯定的是,马国从独立至今的国家制度都不曾改变。”
  他指出,大体上而言,马来西亚是个以回教徒占多数的回教国(Islamic country),但不是根据回教可兰经,以神权治国的回教国(Islamic state)。
 
                                     华总:马是世俗民主法治国

  华社最高领导机构马来西亚中华大会堂总会(华总)针对纳吉的言论作出回应时强调,马来西亚是一个世俗的民主法治国家,回教的地位在宪法上被规定为官方宗教,而不是政治体制的基础。“因此,对于一切关于‘马来西亚是回教国’的谈话或主张,我们都不会认同。”
  它发表文告说,华总向来坚持坚决维护宪法和现有的司法制度,同时也坚决反对宗教神权治国的理念。
  马国律师公会副主席拉古纳认为,马来西亚并不是回教国,而是世俗国;因为马国的宪法、法庭及政府都不是依据回教教义行事。
  “如果马来西亚是回教国,那么我们的刑事法典就会依据回教的回教刑事法(Hudud)制定,但是我们并没有。”
 
                                   林吉祥:争取马来选民手段

  国会反对党领袖林吉祥指出,纳吉发表的“马来西亚从不曾是世俗国,向来都是回教国”的言论,目的是为了转移马来选民视线,以获得更多的支持。
  他认为,纳吉的言论与前首相马哈迪在2001年面对政治困境时,单方面宣布马来西亚是回教国的目的是相同的。当时马哈迪所领导的巫统在大选中遭最严重的打击。“马哈迪随即作出这项单方面、独断及违反宪法的宣布,以作为击退回教党在争取马来选民方面的最大手段。”
    他表示,纳吉发表这番言论后,将面对其个人及政治生涯中最严厉的责难,质疑他在公共领域的诚信与领导威信。
 
                              纳吉称马是“回教国” 安华斥为煽动种族情绪
 
    (吉隆坡讯)马来西亚反对党人民公正党顾问安华谴责副首相纳吉挑起回教国课题,试图煽动族群情绪以达至本身的政治利益。
  曾经出任副首相的安华批评纳吉公开宣称马来西亚是“回教国”,显示后者对“回教国”的真正意义为极度无知。
  他谴责纳吉为了迎合种族和宗教情绪,竟然盲目否决了联邦宪法条文,已阐明回教作为官方宗教,在不歧视任何人的情况下保障其他宗教信仰。
 “正当马来西亚迈向独立50周年,却依然有一些领袖为了政治利益而煽动种族情绪火焰,令人伤心和震惊。”
  安华说,纳吉的言论是趁最近一些叛教争议案件所引起的紧张气氛,来捞取政治利益。
  他表示,纳吉应集中精力予其他困扰马国的更严重问题,例如治安问题、贪污、滥用警方权力和司法问题等。
  他指出,虽然宗教在马国是一个敏感课题,但是只要以互相尊重、智慧和冷静,将能够维护先贤们所达至的社会契约。
  国会反对党领袖林吉祥表示,内阁昨天没有对马来西亚是一个世俗国,而并非回教国重新阐明立场,令人感到极度失望。
  他说,这引发一个问题,即来临的50周年国庆是否要庆祝“世俗马来西亚”成立50周年,还是开始庆祝马来西亚为“回教国”?

                                             报章禁报道回教国争议
 
  另一方面,国安部昨日向新闻网当今大马证实,该部已向所有主流报章发出禁令,除了正副首相的评论之外,即日起不可再报道一切有关回教国争议新闻。
  国安部属下的刊物管制及可兰经小组秘书仄丁尤索受询发出此禁令的原因,他说,由于回教问题属于敏感课题,担心会引起社会气氛的紧张。“所有主流报章受促勿再把焦点集中在回教国或世俗国的争议,这种争议是没完没了的。”

 
                               巫青要马华停止发表“马是世俗国”言论
 
    (吉隆坡综合讯)尽管国内安全部禁止主流报章报道一切关于回教国争议新闻,但这个课题仍未完全平息,巫青团长希山慕丁昨天要执政联盟国阵华族成员党马华公会闭嘴,停止发表马来西亚是世俗国的言论。
  马新社报道,希山慕丁说,虽然回教国课题早已不是新鲜事,但马华的言论对各方都没有好处。巫青团是国阵最大党巫统的青年团。
  他在沙巴出席巫统兰瑙区部大会后对记者说:“我不会天真到允许这个课题继续延烧。”
  副首相纳吉星期二表示,马来西亚从来就不是世俗国,而是尊重非回教徒权益的回教国,引起哗然,并受到朝野政党及华社驳斥。
  马华总秘书黄家泉在查阅联邦宪法制定过程的原始资料后,坚定地反驳纳吉的言论,并强调,马来西亚是世俗国,这也是参与草拟与制定联邦宪法先贤们的共同原意及建国契约。
  华社最高领导机构马来西亚华人大会堂总会(华总)及国会反对党领袖林吉祥也纷纷驳斥纳吉的言论。
  结果,国安部前天证实已向所有主流报章发出禁令,除了正副首相的评论之外,即日起不可再报道一切有关回教国争议新闻,以免引起紧张。
  国安部这项禁令一出,各大语文报章昨天几乎完全没有刊登回教国言论风波,除不再刊登民间组织或个人的反应外,大部分报章也对纳吉表示不愿多谈此课题只字不报。不过,电子报仍有相当大篇幅的报道。
  当今大马电子报昨天报道,回教党要求政府举行宗教对话会,对纳吉公开宣称马来西亚是回教国的言论作出进一步解释。
  回教党曾经推出“回教国大蓝图”而受到非回教徒社会的排斥,但它表示以开放的态度看待纳吉的言论,并没有表明支持或反对。
    另外,反对党公正党昨天指国安部的禁令将妨碍国家与人民朝向成熟、自由与民主的发展,呼吁立即撤销禁令。
  公正党主席旺阿兹莎发表文告指出,国安部的禁令显示,虽然马来西亚已经独立50年,但是政府仍阻止国民进行负责任和成熟的辩论。
    她还说:“一个国家,如果只允许报章报道首相和副首相关于国家政策与公共利益课题的言论,这显示它正逐渐向专制独裁的危险倾向发展。”

 
                 前首相马哈迪力挺纳吉言论 称回教国是马国既成事实
 
   (吉隆坡综合讯)马来西亚前首相马哈迪力挺副首相纳吉发表“马来西亚是回教国”言论,他强调,不管宪法是否明文规定,“马来西亚是回教国”已是既成事实。
  他也说,就算其他政党反对,也不能改变这个既成事实。
  马哈迪7月24日在出席国际回教金币大会开幕仪式后,于记者会上受询时作出回应说:“他们(马华公会)要反对的话就反对吧!但是,我们是回教国已是事实。他们可以反对,很多人也可以反对,比如民主行动党(反对党)。
  “我们已把马来西亚当成是回教国,无论这是否已写入宪法里,我们事实上已经在执政中把回教教义纳入政策里。”
  马哈迪是在九一一事件后,于2001年9月29日在执政联盟国阵成员党民政党代表大会上,首次宣布马来西亚是回教国,而他属意的副首相接班人选纳吉上周也重申马来西亚是回教国,并纠正记者,指马来西亚从来就不是世俗国,再度引起轩然大波,并受到朝野政党及华社驳斥。
  马华总秘书黄家泉在查阅联邦宪法制定过程的原始资料后,坚定地反驳纳吉的言论,并强调,马来西亚是世俗国,这也是参与草拟与制定联邦宪法先贤们的共同原意及建国契约。
  随着回教国课题引发争议,国内安全部即向所有主流报章发出禁令,除了正副首相的评论之外,不可再报道其他人关于回教国的言论。巫青团领袖如希山慕丁和凯利更要马华闭嘴,停止发表任何马来西亚是世俗国的言论。

                          国安部禁令显示马华“当家不当权”
  
    另一方面,国会反对党领袖林吉祥指国安部发出禁令,阻止主流报章继续报道回教国争议,显示马来西亚最大华人政党马华,以及非巫统部长“当家不当权”。
 
    他说:“当一名国安部刊物管制及可兰经小组的小官员可以单方面发出指示,禁止媒体继续针对纳吉发表马来西亚是回教国言论作出报道,而受影响的却只是马华和其他非巫统部长及领袖,那我们还需要什么证据来证明,在马来西亚庆祝独立50周年之际,国阵当前的‘政权分享’概念是有史以来最脆弱的!”
 
               
                          马国首相署部长 不认同马国是回教国                             
                                    
 
    (吉隆坡综合讯)马来西亚首相署部长柏纳东博8月2日以不点名方式反驳副首相纳吉,他不认同纳吉所谓马来西亚是回教国的说法。
  来自沙巴州的这名资深内阁部长强调,开国元老在1963年成立马来西亚时,不曾有过丝毫成立回教国的念头。
  柏纳说:“我不认同马国是回教国,希望我的同僚能够原谅我。从(宪法)的出发点而言,我想(宪法)不曾意指马来西亚是回教国。”
  据马来西亚电子网站当今大马8月2日报道,曾担任沙巴州首席部长的柏纳表示,沙巴州和砂拉越州之所以加入马来西亚,那是因为联邦宪法保障多元种族公民。柏纳也是沙巴州巴索卡达山统一机构(United Pasok-Momogun Kadazan Organisation,UPKO)的主席。
  他说:“依据我对马来西亚成立精神的了解,世俗体制是其中一项重要的元素,因此我不能接受(纳吉)的说法。”
  马国前首相马哈迪在九一一恐怖袭击后,于2001年9月29日在民政党大会上,率先宣布马来西亚是一个回教国。现任副首相纳吉近日也重申马国是回教国,他上月中出席一项国际研讨会后纠正记者的说法,指马来西亚从来就不是世俗国,他的这番言论再度引起轩然大波。
  随着纳吉的回教国言论在媒体上引起在野党、民间组织和律师公会的强烈反弹后,国内安全部即向所有主流报章发出禁令,除了正副首相的评论之外,不可再跟进有关回教国的争议。
  柏纳也是国安部发出禁令后,针对回教国争议公开发表本身立场的首位非巫统内阁部长。巫青团长兼教育部长希山慕丁在国安部的禁令下达后,仍通过《马来西亚前锋报》重申马来西亚是回教国的言论,并警告马华勿再发表马国是世俗国的立场,还引发马青和巫青的论战。
  柏纳昨日是在亚洲策略领导研究院(ASLI)旗下的公共政策研究中心(CPPS)举办的“独立宣言”研讨会(Merdeka Statement)推介礼上这么表示。他强调,马国是回教国抑或世俗国的问题必须厘清。
  “我想虽然我所认识的人将因这场争论延续下去而感到不开心,不过马来西亚人还是必须厘清这项问题。”
     较早前,公共政策研究中心主席拉蒙纳瓦拉南(Ramon V. Navaratnam)同样选择以不点名方式,批评纳吉的回教国言论。
  他指出,联邦宪法应该根据开国元老的原意诠释,而非根据回教激进派的意见来诠释。
   “因此,我们有责任站出来,纠正政治领袖擅自对联邦宪法所作出的错误政治诠释。”他也批评国安部阻止讨论回教国争议的禁令为“不必要、不和善和不公平”。

 
                            阿都拉:不是世俗国 也不是神权国 马是议会民主国家
 
    (大山脚综合讯)首相阿都拉8月4日指出,马来西亚既不是世俗国,也不是神权国,而是奉行议会民主的国家。
  他说,马来西亚政府推行标榜多元种族和宗教的治国方式。
  他推展与民同在计划后对记者说:“我们不是世俗国,我们也不是回教党所要的类似的伊朗及巴基斯坦的神权国,我们是一个奉行议会民主的政府。”
  阿都拉是针对马来西亚究竟是回教国或是世俗国的争论发言,但避开了“回教国”这个字眼。他强调,政府是一个对人民及国家负责的政府,各个族群和宗教在执政联盟国阵的旗帜下,共同领导马来西亚。
  他说:“我们(政府)包含了回教徒、佛教徒、印度教徒和基督教徒领袖,大家以协商方式制定国家发展政策。”
  他指出,从过去50年来所取得的成就,证明这个模式能够推动国家发展。“我们的国家是以自己的模式追求发展,过去50年来已经受过考验,而且如今已经成功。”
  他认为这样的政府将继续前进,迎接独立100周年。马来西亚今年庆祝独立50年。
  副首相纳吉上个月指出,马来西亚从来就不是世俗国,而是保障非回教徒权益的回教国,引起激烈争论,朝野政党及华社马上加以驳斥。执政联盟国阵第二大成员党马华公会总秘书黄家泉在查阅联邦宪法制定过程的原始资料后,强调马来西亚是世俗国,并指出这是参与草拟与制定联邦宪法先贤们的共同原意及建国契约。
  华社最高领导机构马来西亚中华大会堂总会(华总)针对纳吉的言论作出回应时强调,马来西亚是一个世俗的民主法治国家,回教的地位在宪法上被规定为官方宗教,而不是政治体制的基础。
  与此同时,反对党人民公正党顾问安华谴责纳吉挑起回教国课题,试图煽动族群情绪以达至本身的政治利益。
    国内安全部过后向所有主流报章发出禁令,除了正副首相的评论之外,不可再报道一切有关回教国争议新闻,使到有关争论降温。
  不过,首相署部长柏纳东博星期四以不点名方式反驳副首相纳吉,他不认同纳吉所谓马来西亚是回教国的说法。来自沙巴州的这名资深内阁部长强调,开国元老在1963年成立马来西亚时,不曾有过丝毫成立回教国的念头。
 
【把文章分享到 推荐到抽屉推荐到抽屉 分享到网易微博 网易微博 腾讯微博 新浪微博搜狐微博
推荐文章
 
第十届宗教与法治暑期班招生简章 \朴实
主办单位:北京普世社会科学研究所 地点:北京 培训时间:2019年7月8-11日(4天) …
 
从新西兰恐怖袭击事件看全球化中的抗拒认同 \张志鹏
当地时间15日下午,新西兰第二大城市克赖斯特彻奇(又名“基督城”)的两座清真寺发…
 
法律与宗教:宗教法在传统印度法中的核心地位 \高鸿钧
以达摩为核心的宗教法是传统印度法的权威法源和基本制度。在传统印度法的产生和发展…
 
对舍利瘗埋中国化命题之反思——“地宫”背后的多样古代中国 \陈锦航
摘要:本文从主要对舍利瘗埋的“地宫”概念、空间性质进行研究,发现宋以前的舍利瘗…
 
寻求法律与宗教的和谐:北欧经验及其启示 \李红勃 许冬妮
【摘要】北欧国家有着悠久的宗教传统,大部分人口都是基督教路德宗的信徒。北欧各国…
 
 
近期文章
 
 
       上一篇文章:非政府组织: 种族宗教争执加剧 马国民团结每况愈下
       下一篇文章:马联邦法院裁决 回教法庭不能审理涉非回教徒诉讼
 
 
   
 
欢迎投稿:pushihuanyingnin@126.com
版权所有 Copyright© 2013-2014 普世社会科学研究网Pu Shi Institute For Social Science
声明:本网站不登载有悖于党的政策和国家法律、法规以及公共道德的内容。    
油烟净化器油烟净化器价格
 
  京ICP备05050930号    技术支持:北京麒麟新媒网络科技公司