感谢刘老师让我在这里做一个汇报，关于义务教育和宗教教育关系的问题。我准备谈六个大的问题。我主要关注的问题，我国现存的义务教育制度，和我们所说的宗教自由之间，它们之间是不是产生张力，以及如果有冲突的话，如何来处理。我提出我自己的初步解决方案。大概讲六个问题，第一个问题，义务教育它的起源实际上是宗教教育，第二个问题，我想谈的是中国现有的义务教育制度的框架。第三个问题我想谈的是现有的义务教育制度的框架，和我国宪法所提出的所保障的宗教信仰自由原则之间的张力，它的冲突问题。第四个问题，义务教育本身它的合理性和合法性的问题，我说的合法性，是它的正当性（legitimacy）.义务教育是有一定正当性的。第五个问题，既然宗教自由也有它的正当性，义务教育也有它的正当性，那这两者显然产生了冲突，冲突解决的方案是什么？最后第六个问题，在咱们中国现行的体制之内，在义务教育里，一个比较合理的，能够尊重宗教自由的一种义务教育，它的内容应该是什么，这是我要讲的六个问题。

首先第一个问题，义务教育起源于宗教教育，义务教育这个制度，它实际上最早是在古希腊斯巴达。斯巴达是一个大军营，整个是军事化管理，也没有像样的家庭制度，孩子生下来之后就是军训，交给国家培养，这是最早的义务教育，给公民留的自由空间是零，没有。这是在古希腊。在古希腊之后，到了罗马帝国中世纪，整个国家这个概念，还没有真正的彰显出来，我们知道中世纪是社会、教会，各种各样的行会，各种各样的大学，这些组织可能会比较多；但是现代国家产生，大家公认的是在新教改革之后。真正的义务教育产生，是马丁路德改教他本人提出来的，他本人提出来他的目的有两个，至少有两个，第一个，马丁.路德的基本理念是“人人都是祭司”，人人都要读圣经，你了解内容，才能和神沟通，你必须有基本阅读文化技能。当时大众不具备这个能力，一定要由国家介入进来，推行这个东西。第二个目的，大家知道马丁.路德、加尔文这些改教者，他们在当时历史条件下不是很宽容的，他们要传播一种他们真正认为正确的信仰。他们认为天主教是错的；他们要传播自己的观点，马丁路德要传播他的观点，加尔文要传播加尔文宗的观点。因此，最初的义务教育有两个目的。现有世界各国的义务教育制度，还是跳不出这个框架。现有的义务教育制度，基本上第一是文化教育，ABC加减乘除；第二是价值观教育，你要做一个好公民，做一个遵纪守法和宽容的现代公民。这两块在马丁路德时期已经框定了。这是我想说的第一个问题。我们现在看到的义务教育，它的起源是改教时期的宗教教育。

第二个问题我想谈的是中国义务教育制度。刚才雷律师也提到了，我们的义务教育制度是九年义务教育，这个义务教育和宗教教育关系是什么？我们的宗教教育，根据《宗教事务条例》，和我们宗教局那几个文，宗教教育只有高等宗教教育和中等宗教教育。高等宗教教育是大学的概念，中等宗教教育是中专的概念，错开了6岁到14岁即小学到初中毕业的时间。现有宗教教育体制下，宗教学校等同于高中，职校或者是大学。所以是中级和高级教育。九年的那块非常明确，我们法律说的很清楚，这是一个义务，孩子的义务，父母的义务。对谁的义务？对国家的义务。父母没有选择的权利，必须把孩子送到公办学校；也不一定是公办，也有可能是民办的，但是民办教育的义务教育内容是国家非常明确的，给它框定下来就是这些内容。教育内容大体分解也是两块，价值观加上基本技能。无论是公立学校还是私立学校，6岁到14岁九年期间，家长没有选择权的，必须这么做。所以造成宗教教育可以搞，但在这九年期间，只能在家里教育自己的孩子；九年之后，你送到宗教学校也可以。学前教育的状况不清楚，我没有发现对学前的宗教教育有什么规定，我没有看到。所以现在义务教育大概的制度就是这样。

而且义务教育规定的非常清楚，大家看义务教育法，明确说德智体，德育为主，36条说的非常清楚。德育是什么？大家知道，马克思列宁主义、毛泽东思想和中国特色社会主义理论，这是它的指导方针；集体主义、爱国主义、社会主义教育，这是德育的主要的内容。当然还有一些公民教育，包含在“社会主义”里面了。这是我说的第二个问题。中国的义务教育制度的问题。

第三个是义务教育制度和宗教自由的关系。我同意雷律师和尚律师的观点，义务教育和宪法规定的宗教自由之间，还是存在张力的，有很多冲突的地方。具体的可能还会有其他的发言人谈这个问题。因为宗教自由，必然蕴含着教育自由。因为教育牵扯到宗教传承的问题，宗教不是我个人信了就完了，它还要传承，是一个传统。 

 如果在儿童6到16岁之间，价值观形成关键时期，剥夺了他的宗教教育的权利，这样的话，严重影响到宗教的传承。我把它比作精神领域的计划生育。我们计划生育制度，那是在肉体领域的控制，开始慢慢放开了；但是精神领域这块，实质是一样的。当然我们说，你可以在家里搞宗教教育，在家里九年义务教育时期，在学校学习之外，回家父母教育孩子，也是一种方式。这个当然我们知道，它和宗教基本的直觉和基本原则有一定冲突。宗教最终培养的是一个完整的人，认可某些价值观，把它付诸整个实践，统辖自己整个生活，整个生命，是一整套的东西。但是你如果说，让孩子在学校接受这一套德育教育，在家里接受另一套德育教育，我不是说学校的一定不好，但这个会造成他的人格分裂。我们看到社会上腐败现象严重，我们反腐在紧锣密鼓的进行。腐败的根源和这个有关系：人的人格是分裂的。我这个不想多谈。

我谈第四个问题，义务教育合理性的问题。刚才说义务教育会损害宗教教育自由，但是义务教育该不该取消呢？显然不行，义务教育有它的功能，有他的合理性合法性。义务教育可以培养现代公民。如果宗教教育培养出来的都是恐怖分子，或者是反社会分子，或者是一些拒绝合作的人，这也有很大问题。我们的义务教育至少要培养人们的尊重、平等、宽容，这些基本的现代公民基本的价值；而公民教育是国家应该介入进来的。因为国家在这里有利益。包括爱国主义、集体荣誉感，这都是好的，塑造好的公民，以后为社会主义建设服务，都是好东西。所以有它的合法性。所以冲突是很明显的，就是国家在儿童的教育方面是有利益的，父母在儿童教育方面也有利益，我们不能想当然的认为，孩子是我的，是我父母的，所以孩子所有一切都是我父母作主。这一说法的的前提是家庭制度神圣不可侵犯，但是家庭是不是神圣不可侵犯我们有讨论的空间。刚才说了斯巴达，现代国家没有斯巴达这么极端的；但是有其他国家介入家庭的例子。在现代化过程中，国家不断地介入家庭；对这个问题本身有很多争论。但是国家在公民教育上有利益这一点是站得住脚的。国家在未来公民培养方面，必须有基本的价值灌输，这是站得住脚的。

第五个问题，这个冲突怎么来解决。目前的方案，我认为是不行的，是需要来修补的。有两个办法，目前公立学校不能提宗教，因为我们宗教与教育分离，你一提宗教，你就是不分离了，你就违反了宗教分离原则，而且公立教育，刚才雷律师提到的，九年义务教育里面有很多价值灌输的内容，有些对宗教敌视的。现在有两个解决方案，一个是为了保障公民义务教育自由，你把九年义务教育里面，加入一些宗教内容，这是一个方向。这个方向很多人都在做，欧洲很多国家都是这么做的。把宗教教育加进公立教育，给父母选择权，比如说某些宗教他们觉得不好；公立学校进行天主教教育，但我不信天主教，请你给我加一个路德宗课程进来；路德宗我也不信，加一个一般伦理课进来。总之父母有选择权。这个方案，我觉得适合欧洲国家，不适合中国，因为中国传统上基本上是世俗国家，而且我们政教分离制度是占得住脚的。政教分离了，你公立学校还讲宗教，那就明显不分离了。

第二个方案，放开对初等宗教学校的控制。现在有中等和高等宗教学校；但九年义务教育期间，私立宗教学校不能搞，民间不能搞。我建议私立放开，允许设立，你在私立教育里面，强制加入义务教育课程，这是和第一条路相反的，但殊途同归。我认为这条路比较好。因为以人为本，为人民服务这是基本价值观；也给父母了选择权；而且和现有制度基本上合拍，现有我们教育制度，就是鼓励促进民间办学，我们有《民办教育促进法》，十八届三中全会决定还是说“鼓励民间办学”。既然中学可以办，大学也可以办那么小学也可以办起来。在现有制度下，这是可以比较容易涵盖进来的，唯一要注意的是国家的利益一定要保证。公民教育怎么放进来？那就是设计一套公民教育的一些课程，把它放到初等宗教学校里面，作为初等宗教学校的必修课。

第六个问题，这个课程具体该怎么设置。文化技能方面就不谈了；义务教育课程里一定要有这方面的内容。价值内容方面，不同的国家有不同的做法，取决于这个国家的历史，它的现状，不同的理念等等。在我国，我有初步不成型的想法：在一个极端，那些反社会的恐怖主义的宗教教育不应允许存在，要合法地进行打击。在另外一个极端，在公民教育里，我们是不是还要放进来那些教条主义的反宗教的内容，如精神鸦片论等等？，这些理论我看也应该从义务教育中拿出去；如果这个也要拿进来，就违反了宪法宗教自由原则了。至于两个极端中间，还有广阔的空间。我们的价值教育应落实到哪一个点上，采取什么样的方法，才能既符合我们的理念，又和我们基本制度相容，和马克思主义相容，和社会主义核心价值观相容，我们可以来探讨。马列主义未必和宗教是针锋相对的立场。大家知道解放神学，很大一块是把马克思主义装进来的。在理论上我们要足够的开放，这有助于我们在义务教育的价值内容上寻找一个合适的切入点。

编者注：本文根据作者在普世社会科学研究所2015年“宗教与法治”学术研讨会的发言整理稿修改而成。

本网首发，感谢作者赐稿！转载请注明来源。