（2019）苏民申5849号

再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐州市基督教协会门诊部，住所地在江苏省徐州市东甸子庆丰路23号。

法定代表人：乔建设，该协会会长。

被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙进平。

被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙武。

被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙斌。

被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙峰。

再审申请人徐州市基督教协会门诊部（以下简称基督教门诊部）因与被申请人孙进平、孙武、孙斌、孙峰房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2018）苏03民终2762号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。

基督教门诊部申请再审称，（一）基督教门诊部在租用案涉房屋后，添置了医疗卫生器材、消防器材，建造了上下水道和化粪池，并建造了一些房屋，加了隔热层等。案涉房屋被征收，上述添附物相应的补偿款应当归基督教门诊部所有；（二）一、二审法院没有查清案涉房屋租赁关系的终止时间，租赁关系并非在房屋被征收前到期，孙进平、孙武、孙斌、孙峰同意基督教门诊部继续不定期租赁案涉房屋直至拆迁完毕。请求依法再审本案。

本院经审查认为，基督教门诊部与孙武、孙斌、孙峰签订房屋租赁协议，租赁期限为2009年7月17日至2017年7月17日。2017年8月，案涉房屋被征收，此时双方间房屋租赁关系已经终止。基督教门诊部认为租赁期间应当延长至拆迁完毕，但未提供充分的证据证明，其主张不能成立。

关于案涉房屋附属物补偿问题。一、二审法院查明夹芯板房、医疗广告牌标语系基督教门诊部所建，相应补偿款应属基督教门诊部所有。基督教门诊部主张其建造了房屋、上下水道及隔热层等，但未能提供证据证明，其主张亦不能成立。

综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：

驳回徐州市基督教协会门诊部的再审申请。

审判长　赵　俊

审判员　罗荣辉

审判员　施建红

二〇一九年十二月二十四日

书记员　杨贝贝

转自裁判文书网