本文只是从现代社会管理学的角度谏言，盼三思！

  　 1、浙江政府从从严治违建的角度来说可以理解，但浙江的违建问题十分普遍和严重，那是＂摸着石头过河＂发展模式留下的问题，需要逐步来解决。但这次浙江政府采用急于求成、强硬解决的手段，不符合现代管理的原则和智慧，势必造成内伤，有损党政形象，有损党群感情，有损社会稳定，得不偿失，是个失败的施政例子。

      2、浙江政府显然用粗暴强硬的方法来处理群众性事件，他们事前不先与当地统战部门、宗教事务部门、宗教团体沟通协商，一意孤行地推行其自以为正确的做法，显出决策者的幼稚和自以为是。
    
      3、据说，浙江政府用软硬兼施的办法威胁宗教团体负责人、威胁守候在教堂里信徒的家人，这违反现代法律的精神，这种做法有＂株连九族＂的味道，是对人权的粗暴践踏。如果说，他们是想解决违建的问题，他们却已经违规和违法了。他们的做法除了给人感到粗暴和强硬之外，毫无现代管理智慧可言，希望中央政府尽快介入，避免事态进一步恶化。浙江的主政者要明白：＂三江＂水干，＂龙＂何以生存？
    
      4、中国共产党对宗教的认识有一个很重要的观点，那就是宗教的群众性，对这一点，浙江当地政府显然没有充分认识。一个钉子户都可以与有关部门对峙几年，要强拆教堂的十字架谈何容易？认识上的不充分导致今天的事态扩大和僵局，党的＂十九号文件＂早就很英明地指出了这一点，强调要协商解决宗教信教群众的问题。
    
      5、就这件事来说，这不是什么宗教信仰的问题，而是宗教的群众性权益的问题，三江教堂的信徒是在保护他们的权益，双方都有错在先，教堂有违建部分，当地政府当时默认其违建，才导致今天这种情况，不能说都是教堂的错，也不能只处理了当时的官员就认为政府无责任，而是应该协商解决，寻求最合理合法的方案，总之不能强拆。
   
      6、就目前情况来看，已经属＂危机事件＂，政府应该采取＂危机管理＂处理方法，避免事态恶化。那么多信徒住进教堂，誓死保护教堂。这种情况，如果不小心就会出人命案，就会危及生命安全。当一件事可能导致死人的事，就是＂危机时刻＂，就要启动危机管理，包括：谈判和确保生命安全。可是，我们看不到浙江政府有此意识，仍然用大量的警察和强拆工具与信徒群众对峙，处于非常危险的境况，我们十分担忧。从某个角度来说，如果真的导致人员死亡，政府是要负责任的。
　
    　7、党的十八大和十八大三中全会，强调要处理好＂改革，发展，稳定＂的关系。就是说：不管怎样，稳定是最重要的。可是，浙江政府在处理这件事，没有充分认识这一个辩证关系。一个政府如果不顾人民的生命安全，其合法性则受到质疑，也不符合共产党＂立党为公、执政为民＂的原则。我们盼望当地双方都能克制，确保生命安全，尽快启动谈判机制，尽快结束双方对峙局面，用沟通、协调的方法来处理这个危机，这才符合现代管理学的基本原则。
    
       8、强拆三江教堂十字架起初被浙江政府认为是一个处理违建的孤立事件，但是事与愿违，它逐步升级和演变，变成群众性事件，焦点事件，危机事件，如果继续发展，可能会变成流血事件及政治事件。可惜，浙江政府对此没有当回事，毫不妥协和积极沟通，令人震惊！一个社会管理者这样藐视群众性事件，是少有的。如果继续发展，说不定＂五一假期＂会有成千上万的人去声援，要去与那个出名的十字架合照，那么到时事情就更大了。

      9、强拆三江教堂十字架事件，可以说是建国以来，使政府和信教群众处于对立状态的最严重的事件之一，严重损害了党群关系、政民关系，其政治损失不可估量。

       10、＂三江事件＂使社会管理成本增加。一般来说，没有被许多人投诉的违建政府是不会去强拆的，因为这需要强拆成本。目前，当地政府已为这件事投入了大量的成本，这些钱是纳税人的血汗钱啊，不能被用去做对国家不利人民不利的事。可是，当地政府已经浪费了许多公款，从管理的角度来说，就是做了没有价值的事情，如果有问责制，决策者和组织者就要被追究责任。

       11、＂三江事件＂使爱国爱教的优良传统和基督教两会深受打击，由于当地基督教两会不能发挥作用，许多信徒不会再团结在基督教两会周围，＂两会＂变成＂两不会＂：既不能沟通政府又不能团结信徒，你想，基督教两会的损失有多大啊！总之，＂三江＂已变成＂三僵＂：事态僵局，方法僵硬，关系僵化。已经没有了赢家，如果现在还不启动危机管理，不及时追究政府中的决策者和组织者，以平民愤，及时扭转局面，无论是政治损失、社会损失、财产损失都很严重！
　　
　　本文转载自：张许善琴的新浪博客2014年4月26日。本文将作者两篇文章《从现代管理学的角度思强拆三江十字架事件》和《从现代管理学的角度再思强拆三江十字架事件》整理为一篇，内容未做更改。

　　（http://blog.sina.com.cn/s/blog_61c5505a0101tjzt.html）