得克萨斯教育委员会把一项新的社会研究课程的表决推迟至三月份。表决原定在周五举行，但该委员会称他们需要更多的时间来评估与订正得克萨斯公立学校的课程标准。

    该标准用来确定儿童在社会研究课堂上应学习什么，其修改案在周三被辩论。一百多人在委员会前签字作证，要么拥护、要么反对其中一些拟定方案，这些方案将在未来的十年里实施。

    威拉米特大学的法学教授，斯蒂芬 K.格林，从俄勒冈州的塞勒姆市飞来，反对在学校里进行“简化、净化与圣化”历史、政府与社会研究课程的尝试。

    他辩称，这些提议强调宗教对于国家建立之原则的影响，是“不准确的且无正当依据”。

    “我完全支持向孩子们展现宗教对于我们国家历史的影响，宗教在国家政府中扮演着非常重要的意识形态和制度角色”，格林承认说，“然而，在宗教史的学术研究和向孩子们展现误导性的教义主张之间，有着极为关键的教学和法律上的差异，尤其当他们是为了灌输宗教热忱的时候”。

    对社会研究课程标准的修改案涵盖了许多话题，包括 基督教中的西班牙裔人物（Hispanic figures to Christianity） ，大部分的争论集中在后者。

    一些拟定方案激怒了政教分离立场的活动家，这些方案中有要求学生寻求影响美国建国的主要智识、哲学、政治和宗教传统，包括犹太-基督教（尤其是圣经中的律法），英国普通法和宪政主义，启蒙运动及共和主义，因为它们关注的是自由、权利和个人责任等议题。

    格林被得克萨斯自由联盟——由拥护政教分离的宗教与团体领袖建立的组织——邀请到星期三的听证会上发言，他坚决反对一些偏重宗教的提议。

    “建国之父们在他们的正式陈辞中偶尔地使用宗教措辞，这个事实被赋予过分的关注”，格林说，他把自己形容为得克萨斯公立学校的产物。“在建国初期圣经言辞无处不在，但是这些言辞极少地告诉我们建国之父们的宗教信仰，以及更重要的，他们将这些价值注入政府体系的愿望”。

    历史学家谴责“化约为证”（prooftexting）的实践，即从语境之中抽出单独的语句，作为人物宗教信仰的佐证。

    “这是坏的历史”，格林宣称。他进一步辩称，“我们对认为宗教对建国时期及参与者产生深远影响的主张，即使不持怀疑主义态度，也要时刻保持警惕。建国之父们首先受到的是启蒙时期理性主义的影响，而非加尔文主义者对人之败坏的阐发”。

    州教育委员会的几位成员对格林的作证表示怀疑，且没有掩饰他们的异议。麦克莱瑞先生质问格林，“你要把我们的国家描述为建立在世俗的而非圣经的原则之上吗？”格林回答说，如果他不得不择其一，则他选择世俗的原则。他说建国的原则根植于启蒙时代的理性主义，比如说，在史料中偶尔提及的造物主，“实际上反映了启蒙思想而非暗含与现代基督信仰的解释有关”，他争论说。

    当格林主张说启蒙运动破坏了人们对以圣经为基础的法律的依赖时，麦克莱瑞充满怀疑地看着他。“我的理解是，当我究察启蒙时代的原则时，（便知）它源自基督教世界”，一位委员会成员坚称。

    格林被其他的委员会成员盘问，包括肯·莫瑟，他评论说所有50个州的宪法都与上帝有关，从而主张犹太-基督教的影响不只在18世纪昭然若揭，而是贯穿美国全部历史。莫瑟明确地表达了对俄勒冈州塞勒姆市的教授的异议。

 

    对课程改革的首轮表决被推迟，使得原定于三月份的最终表决和新社会研究课程标准的采用，被推迟至五月份。新的标准将决定在接下来的十年内，四百八十万的中小学生学习什么，也会对全国范围内学校使用的教材产生影响。

     （郑玉双/编译）

              （本文转译自：《基督教邮报》2010-1-16）郑玉双/编译